После смены президента, правительства и состава Трехсторонней контактной группе политика Киева в отношении Донбасса не изменилась, сменилась лишь риторика. Корреспондент ГолосUA побеседовал с политологом Александром Лазаревым о ходе переговоров в ТКГ, корнях конфликта, структуре переговорного процесса и будущем Донбасса и Украины.
– Киев при каждом удобном случае заявляет, что не собирается вести переговоры с самопровозглашенными республиками, поскольку ЛДНР не обладают субъектностью… При этом обходится стороной вопрос о том, что текущая ситуация является следствием государственного переворота, поддержанного на Западе, после чего Украина так же потеряла субъектность и находится под внешним управлением… Насколько в таком положении Киев вправе выдвигать претензии Донецку и Луганску?
– Та позиция, которую заняла Украина в отношении непризнанных республик, является, безусловно, контрпродуктивной с точки зрения разрешения кризиса, примирения и реинтеграции пространства Донбасса. Заметьте, не территорий, а именно пространства. Я учитываю также и культурные особенности данного региона, чего, к сожалению, не делает наша власть.
При анализе положения вещей было бы правильным разбить картину на стратегический, тактический и оперативный уровни.
Стратегический уровень анализа, включает в себя геополитическую игру с участием Вашингтона, Москвы, Берлина и Парижа. Тактический уровень представляют украинские элиты, абсолютно подвластные внешнему управлению, а на оперативном – располагаются местные региональные элиты, зарабатывающие на контрабандных потоках через территорию самопровозглашенных республик.
В 2014 году США использовали Украину против Российской Федерации как геостратегическую точку опоры. В частности, на территории Донбасса Вашингтон попытался втянуть РФ в открытый конфликт, чтобы разорвать экономическое сообщение Украины и России, исторические связи и ввести более сильные санкции против России с целью ослабления российской экономики.
Кроме того, США пытались «раскачать» Россию изнутри посредством своих иностранных фондов, к примеру, фондов Джорджа Сороса, но подобные организации были вовремя выдворены из России. Целью данных мероприятий было сделать РФ более покладистой, чтобы использовать её на своей стороне в будущем экономическом конфликте с Китаем. Но этой цели достичь не удалось, и Донбасс в свою очередь оказался в подвешенном состоянии.
Также Трамп использовал войну на Донбассе в целях давления на Европейский Союз, чтобы повышать ставку НАТО, а также для сбыта в Европу продукции американского военно-промышленного комплекса.
В Украине США удалось установить марионеточный режим администрации Барака Обамы во главе с Петром Порошенко. Хотя последний и является влиятельным олигархом, который, став президентом, пытался изображать самостоятельность, но мы понимаем, что никакой самостоятельностью он не обладал в силу того, что в Украине реализуется модель компрадорского капитализма. В основные задачи Порошенко входило уничтожение промышленного потенциала страны.
– Какова ситуация на данный момент по прошествии шести лет?
– С точки зрения стратегического анализа, кризис на Донбассе себя полностью исчерпал и не представляет интерес для геополитических игроков, потому что сейчас США не имеет конфликта с Россией. Есть определенные договоренности между Вашингтоном и Москвой, подразумевающие, что Украину больше не используют против России. А потому конфликт сейчас низведен до локального уровня, на чем пытаются поживиться местные элиты. Такой же интерес имеется и в метрополии. Поэтому ситуация сейчас напоминает «качели», поскольку для окончательного решения конфликта нет указания сверху.
– Ну а как же быть с заявлениями Киева?
– Конфликт на Донбассе имеет в своей основе гражданский характер, поддерживаемый двумя сторонами извне. Ведь начался он после провокаций со стороны определенных финансовых корпоратократических групп.
Если же перейти на императивы, указывающие на желание Киева решить конфликт, то это нужно делать путем прямого диалога на локальном уровне, поскольку это именно тот уровень, на котором Украина может принимать решения. На стратегическом уровне мы можем участвовать в процессе на уровне консультаций и пытаться выбить себе позиции. Но напрямую влиять на принятие решений Вашингтона, Москвы, Парижа и Берлина мы не можем. Это объективный факт.
Если власть в Киеве действительно желает прекращения конфликта, то в таком случае она обязана вести переговоры. Если же на Банковой больше озабочены тем, как на них будет смотреть мировое сообщество, то в таком случае следует задуматься, что это за власть, является ли она действительно народной и хочет ли она мира. Если она хочет мира, то ей должно быть все равно, как на Киев будут смотреть международные партнеры.
– Некоторое время назад Киевом была взята на вооружение новая риторика… Теперь вместо прямых переговоров с представителями непризнанных республик Офис Президента пытается провести идею диалога с переселенцами… К примеру, в МИД ДНР называют подобного рода предложения нарушением договоренностей и подчеркивают, что это будет уже не диалог, а монолог Киева с самим собой… Как вы считаете, на что рассчитаны такого рода заявления украинской стороны?
– В данном случае речь идет о заигрывании с электоратом и отсутствии желания решать вопрос. Конечно, нужно общаться с переселенцами и помогать им в решении проблем, но при этом стоит задаться вопросом о том, позволит ли это решить конфликт на Донбассе, имеют ли они влияние, являются ли они властью, могут ли они прекратить огонь? Нет, не могут. Тогда для чего все это?
Дело в том, что Зеленский и его команда пришли к власти благодаря заявлениям о необходимости достижения мира. Они заявляли, что их позиция кардинально противоположна позиции Порошенко, что они будут делать все необходимое для достижения мира. На деле же мы увидели, что команда Зеленского ничем не отличается от Порошенко.
Мы видим, что у партий Зеленского и Порошенко одни и те же заявления, они вместе блокируются в парламенте и голосуют за антинародные законопроекты. Ошибки, допущенные командой Зеленского, отвергают от них то электоральное поле, которое поддержало риторику, направленную против Порошенко.
Поэтому у Зеленского понимают, что будут местные выборы и, скорее всего, досрочные парламентские, и в данной ситуации им нужно найти выход. А сделать это можно, только заигрывая с электоратом, настроенным против Порошенко, демонстрируя мирные намерения. Таким образом, команда Президента избегает обвинения в бездействии.
– К слову, среди экспертов есть мнение, что у Зеленского такими заявлениями пытаются создать видимость выполнения парижского коммюнике, подписанного 9 декабря…
– Конечно, это можно рассматривать как вариант, но давайте логично мыслить. В Москве, Париже и Берлине сидят искушенные, прожженные политики, которые прекрасно понимают, что именно перед ними пытаются изобразить в Киеве. Они в любом случае вызовут Украину «на ковер» и отчитают.
Но при этом такие заявления сходят с рук Киеву только потому, что есть заинтересованные лица, которые до сих пор зарабатывают на этом деньги и используют ситуацию на Востоке Украины в своих собственных шкурных интересах. Поэтому Киеву позволяют делать такие заявления.
Когда эти интересы закончатся и США с Россией решат полностью прекращать конфликт, Киев очень быстро найдет общий язык с самопровозглашенными республиками – и стрелять не будут, и пункты пропуска откроют и т.д. Те же местечковые элиты, которые не пожелают принять новую реальность, тут же пойдут под трибунал.
Должен быть императив вышестоящего руководства. Пока что они «закрывают глаза», поэтому на тактическом уровне киевская элита, а также донецкая, луганская и уполномоченные по Донбассу в Москве имеют от этого определенный гешефт.
– В Офисе Президента уже неоднократно делали заявления, что если в ближайший год текущий формат не принесет результатов, то Киев выйдет из минского переговорного процесса… Хотя совершенно очевидно, что Киев не обладает полномочиями, чтобы самостоятельно решать куда входить, а откуда выходить… Чего такими заявлениями добиваются у Зеленского?
– Киев не обладает субъектностью, а потому будет выполнять то, что ему скажут партнеры по переговорному процессу. Украина только создает видимость, что она является участником переговоров.
Реальный выход Украины станет возможным только в случае, если на стратегическом уровне решат и далее замораживать данный конфликт. Но для России это невыгодно, поскольку Донбасс – это дотационный регион, около 5-6 миллиардов долларов ежегодно уходит на его поддержание.
Сейчас Франция, Германия и Россия возобновили старую голлистскую стратегию единого торгового пространства от Лиссабона до Владивостока. Украина в этой схеме является транзитной территорией, которая не может иметь у себя на границе со страной, в которую направляются товары, очаг разгорания конфликта. Все три страны заинтересованы в решении данного конфликта. Конечно, такой расклад выгоден и для Украины.
– Стала известна новая кандидатура нового посла США в Украине Кита Дейтона, которую предложил Дональд Трамп… Сам Дейтон известен как ярко выраженный «ястреб», занимавший крайне жесткую позицию по Украине… Есть ли основания считать, что при Дейтоне мы не увидим конца войны на Донбассе?
– Конечно, от самого Дейтона здесь ничего не зависит. Если из Вашингтона последует команда «сворачивать лавочку», то он так и сделает. Кроме того, ему уже за 70 лет, а потому данное назначение, скорее, следует считать неким «дембельским аккордом» для Дейтона в качестве дипломата. И вероятнее всего, Трамп одобрил его кандидатуру, чтобы он смог закрыть вопрос с конфликтом на Донбассе.
По материалам: Голос
