Судьи ВС, которые рассматривают иск семьи Суркисов к НБУ по делу национализации «ПриватБанка», заявили о давлении на них и обратились в ВСП. Давлением судьи считают публичные высказывания отдельных лиц, среди которых и заявление Генерального прокурора Украины Ирины Венедиктовой. Политолог Андрей Золотарев с позицией судей не согласился и в комментарии объяснил почему.
Так, по словам политолога, мысли и высказывания по поводу судебного процесса «Суркисов-Привата» — нормальная для демократического общества практика.
А вот если целью является действительно давление на судей — то оно происходит непублично.
«Я не вижу в таком заявлении Офиса генерального прокурора давления. Поверьте, когда давят — это не делается публично, путем демократических заявлений, это делают осторожно.
Такие заявления — это просто политический ритуал, а не давление на суд. А суд всегда будет заявлять о давлении, до тех пор, пока будет слушаться дело «Привата», потому что оно — политически токсичное», — считает эксперт.
Он также считает, что любое решение ВС по этому делу будет критикуемым одной из сторон спора. Тем более, что здесь «слишком много политики и внешнего вмешательства».
«Это не действенное давление, когда есть факт действенного давления — он никогда не выносится на публику», — отметил Золотарев.
Напомним, Ирина Венедиктова, комментируя дело «Привата-Суркисов» заявила, что прокуроры в нем «преследуют исключительно цель содействовать суду в осуществлении правосудия».
Также, Генпрокурор подчеркнула, что это дело по своей важности — не простой спор. Вынесеное судом решение будет иметь большое значение для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики при рассмотрении других исков, связанных с национализацией «ПриватБанка».
«Ведь этот иск (Суркисов к НБУ — ред.) — лишь капля в море аналогичных — общая сумма требований к государству в таких делах составляет еще более 29 млрд гривен. Сейчас это четверть бюджета здравоохранения», — отметила она.
По материалам: УНН
