Митрополит Бурсы и настоятель Свято-Троицкого монастыря Вселенского Патриархата на о. Халки Элпидофор (Ламбриниадис) 24 января 2019 года посетил Республику Северный Кипр, где принял участие в круглом столе по вопросам автокефалии украинской православной церкви. В ходе визита он подарил предстоятелю Кипрской православной церкви архиепископу Хризостому свою недавно опубликованную книгу о визите Вселенского Патриарха Варфоломея в Украину в 2008 году.
Ранее украинский теграмм-канал Churcher опубликовал полученную от патриотов в диаспоре ознакомительную версию труда митрополита Элпидофора. Особенное внимание при этом обращалось на то, как в книге была представлена позиция Банковой. Например, в публикации говорится, что, согласно заявлению Виктора Балоги на встрече с делегацией Константинопольского патриархата 20 мая 2008 года, в администрации президента Ющенко отказались от идеи автокефалии и просили восстановить юрисдикцию Вселенского патриархата над Киевской митрополией.
В книге митрополита Элпидофора приводятся и другие интересные свидетельства. В частности, еще 8 мая 2008 года в ходе визита Виктора Балоги к Вселенскому патриарху Варфоломей дал понять, что сослужение с Филаретом Денисенко – невозможно, а также что он может принять главу УПЦ КП только как простого монаха. Соответственно, согласно предложению украинских властей встреча патриарха Варфлоломея с иерархами УПЦ КП и УАПЦ за литургией исключалась.
При этом необходимым условием визита патриарха Варфоломея на Украину неоднократно называлось получение им приглашения от предстоятеля РПЦ или митрополита Киевского Владимира.
В то же время со стороны Константинополя неоднократно отмечалось, что для вхождения украинской церкви в юрисдикцию Константинополя требуется общенациональное и межпартийное согласие, иначе все предприятие рискует остаться без поддержки. Тогда же делегация Вселенского патриархата напомнила о существовании в Украине четырех (!) исторических ставропигий.
Со слов высокопоставленных представителей Банковой, впоследствии как митрополит Мефодий, так и патриарх Филарет якобы согласились войти в прямое подчинение Вселенскому патриарху без требования автокефального статуса для украинской церкви. Однако, как и по вопросу направления патриарху Варфоломею приглашения от предстоятеля УПЦ на торжества 1020-летия крещения Руси-Украины, Банковая выдавала желаемое за действительное.
В свою очередь, тогдашний предстоятель УПЦ, митрополит Владимир уже тогда был готов обсуждать автокефальный статус, хотя и видел в нём лишь возможность восстановления единства Церкви и не считал его необходимым самим по себе. В условиях, когда большинство верующих УПЦ МП всё ещё относились к идее автокефалии настороженно и c предубеждением, даже такое проявление открытости к диалогу было довольно смелым.
Сейчас же в этом отношении все ровно наоборот. В то время как украинский народ видит в УПЦ пособницу российских оккупантов и проводника идеологии «русского мира», Предстоятель УПЦ МП митрополит Онуфрий не признал решения Синода Вселенского патриархата об отмене акта 1686 года и восстановлении власти Константинополя на территории Киевской митрополии, не желает разговаривать с представителями Фанара. Соответственно, из 18 архиереев, с которыми велись пепреговоры об участии в Объединительном соборе, на мероприятие осмелились прибыть только двое – митрополит Винницкий Симеон (Шостацкий) и Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко).
Причины такого разворота общественного мнения по вопросу автокефалии в Украине понятны – оккупация Россией Крыма и поддержка сепаратисов в Донбассе. А вот насколько изменился подход наших властей к переговорам с Константинополем, и почему теперь в Константинополе решились все-таки признать епископское достоинство митрополита Макария и почетного патриарха Филарета и даровать украинской церкви автокефалию – во многом остается только догадываться. Особенно учитывая тот факт, что еще в 2008 году на заседаниях Синода Вселенского патриархата звучала та же самая каноническая аргументация о необходимости участия Фанара в урегулировании церковной ситуации в Украине, которая была использована сейчас, а профессор Власиос Фидас – автор нашего томоса об автокефалии, – уже тогда убеждал патриарха Варфломея, что «…настало время заняться решением этого вопроса …и, что этот вопрос уже более не может оставаться открытым на протяжении долгого времени».
