Дело «Суркисов-Привата», своего рода, — тест на честность судов. И здесь нет политики, но есть очевидные факты, которые Суркисы в одном суде отрицают, а в другом — прямо признают. А потому, когда судьи делают вид, что якобы этого не замечают, «то это — издевательство», считает экономист Борис Кушнирук, передает
Эксперт рассказал о юридической сути иска Суркисов к НБУ по делу национализации “ПриватБанка”.
“Нужно понять для начала юридическую составляющую вопроса. Когда проводилась национализация „Привата“ была применена процедура ball in, и это не украинское изобретение. Этот принцип применяется часто, когда обязательства связанных с владельцем лиц не представляется в виде депозитов, а конвертируется в акции. И этот принцип был применен к Суркисам, потому отрицать, что Суркисы являются связанными лицами (с бывшим владельцем «Привата» — ред.) просто смешно. У них слишком много общих бизнесов, они присутствуют в „плюсах“ и в ряде других бизнесов.
У НБУ и Минфина тогда были все основания считать их связанными лицами и, таким образом, конвертировать их депозиты в акции”, — пояснил Кушнирук.
Сейчас же мы наблюдаем, как суды делают вид, будто не могут установить “связанность лиц”, — говорит экономист, и добавляет, что “это — издевательство”.
“… которое демонстрирует, насколько у нас все плохо с судебной системой. Потому что, подобные ”анекдоты“ точно нельзя было бы ”устроить“ в суде Лондона.
Причем, в интернете есть ссылки на то, что в Лондоне (там тоже идет суд, где братья подали иск против Порошенко), Суркисы как раз утверждают, что они являются связанными лицами с Коломойским. Но это заявление почему-то наши суды отказываются принимать во внимание, и признавать, что НБУ и Минфин правы”, — добавил эксперт.
Кушнирук уверен, что в деле “Суркисов-Привата” все зависит от судей.
“Какое и когда будет принято решение — я не знаю. Очевидно, что этот вопрос не политизации. Сейчас этот вопрос честности наших судов …. Верховный суд первый год еще пытался придерживаться определенных стандартов. А сейчас понятно, что можно вернуться к практике, которая позволяет судам принимать решения в интересах тех или иных лиц. А там же вопрос о 270 млн долларов”, — считает эксперт.
Он также напомнил, что выигрыш Суркисов в Верховном суде откроет дорогу другим аналогичным искам против госбанка.
“… это, бесспорно удар по бюджету, и покрывать это придется за счет бюджета. Если честно — я считаю, что после такого решения я бы Украине, от имени МВФ, не дал бы ни копейки. Зачем давать, если средствами международных доноров расплачиваться с Коломойским, Суркисами и другими”, — резюмировал экономист.
Как писал Верховный суд отменил заседание по делу “Привата” по иску Суркисов и заявил о давлении на судей, якобы, со стороны СМИ. В чем собственно проявлялся давление и в чьих интересах он якобы осуществлялся, судьи не уточнили.
Дата следующего заседания — пока не определена.
Напомним, по словам политолога Владимира Цыбулько, дело “Привата-Суркисов” имеет целью “обуздать” Зеленского.
По материалам: УНН
