И уже проиграл в первой инстанции
Кандидат на пост президента Украины в лице уполномоченного представителя в Центральной избирательной комиссии обратился с иском к ООО «Гугл» о признании противоправными действий относительно распространения информации. Об этом говорится в решении суда Подольского района Киева.
В исковом заявлении говорится, что 20 марта 2019 в поисковой системе Google было обнаружено распространение материала, который занимал первую позицию в ее выдаче. Размещенный материал, по утверждению истца, содержал недостоверную информацию о кандидате.
«И указанный материал распространялся с маркером «», что свидетельствует о том, что материал занимал первую позицию в связи с оплатой места в поисковой системе Google», — говорится в материалах дела.
Противоправные действия ответчика ООО Гугл, по мнению истца, заключаются в распространении недостоверной информации путем вывода ссылки на сайт на первое место в своей поисковой системе.
О каком кандитате идет речь, в решении не указано. Зато говорится, что 15 января 2019 ЦИК постановлением № 62 зарегистрировала его в качестве кандидата. Под этим номером был зарегистрирован Анатолий Гриценко.
О том, на каком сайте распространялась информация о кандидате в президенты тоже не говорилось. Но упомянуто, что распространенная информация содержала следующее высказывание «Данный сайт сделан с целью пролить свет на коррупционные деяния ОСОБА_1 и уберечь Украину от лап мошенника», которое содержит ложные сведения о кандидате.
Поиск выдает только один сайт, где есть такое высказывание — grytsenko.net.
28 марта суд оказал в удовлетворении иска.
«Во время исследования доказательств по делу 28 марта 2019 суд осуществил поисковый запрос на сайте www.google.com по ключевому слову «ОСОБА_1», однако на первой позиции поисковая система предложила другую ссылку…» — говорится в решении. А не спорная ссылка.
Таким образом суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств о том, что ООО «Гугл» распространяла недостоверную информацию о кандидате в Президенты Украины путем размещения спорной ссылки и выводом материала на первое место в поисковой системе.
Суд также обратил внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «Гугл» является владельцем сайта www.google.com, тогда как владельцем может быть и иное лицо, в том числе основатель украинского общества — Google International LLC.
Источник: Лига
