Кто снимает деньги через банкомат по поддельной или украденной карте, совершает кражу, а не мошенничество. К такому выводу пришла объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда. Главный аргумент: банкомат не может быть введен в заблуждение — он лишь механически сверяет данные, а значит, обмана в уголовно-правовом смысле нет.
О решении по делу №755/8937/21 13 ноября сообщил «24 Канал». Летом это дело передали в объединенную палату именно потому, что разные палаты ККС квалифицировали такие случаи по-разному.
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Какой суд | Объединенная палата Кассационного уголовного суда ВС |
| Дело | №755/8937/21 |
| Что сделал осужденный | Ставил на банкоматы скиммеры и скрытые камеры, делал дубликаты карт и снимал деньги клиентов ПриватБанка |
| Как квалифицировали раньше | Суды первой и апелляционной инстанций — мошенничество (ч. 3 ст. 190 УК) |
| Вывод ВС | Тайное хищение, то есть кража (ст. 185 УК) |
Что случилось в этом деле
Гражданин Польши устанавливал на банкоматы накладные считывающие устройства, которые копировали данные магнитной полосы карт, и металлические пластины с мини-камерами для записи ПИН-кодов. По этим данным изготавливали дубликаты карт и снимали деньги со счетов. Кроме того, ему вменяли изготовление поддельных платежных средств и несанкционированное вмешательство в работу компьютерных систем.
Днепровский районный суд Киева и апелляция квалифицировали снятие денег как мошенничество с использованием электронно-вычислительной техники. Такой же позиции в марте 2026 года придерживалась Третья судебная палата ККС в другом деле: тогда использование чужих данных назвали обманом автоматизированной банковской системы.
Почему Верховный Суд передумал
Мошенничество в уголовном праве — это когда человека обманом заставляют добровольно отдать имущество. У банкомата нет воли и сознания, его нельзя убедить или ввести в заблуждение. Деньги при этом изымаются без согласия владельца — то есть тайно. Первая судебная палата еще летом сравнила поддельную карту с отмычкой: это способ доступа к чужим деньгам, а не способ обмана.
Суд также подчеркнул: использование новых технологий не меняет природы преступления. Как именно украли — через скиммер, дубликат карты или чужой ПИН-код, — для квалификации не главное.
Почему это важно не только для скиммеров
Выводы Верховного Суда другие суды обязаны учитывать, поэтому решение повлияет на многие похожие дела — от краж карты у знакомого до схем с поддельными картами. Например, в марте 2025 года Карловский районный суд Полтавской области осудил женщину, которая забрала у знакомого карту вместе с ПИН-кодом и сняла наличные: ее действия квалифицировали как кражу в условиях военного положения (ч. 4 ст. 185 УК) и похищение документов, а наказание — 5 лет с испытательным сроком.
Для обвинения в краже, напомнил ВС в другом решении, корыстный мотив не обязателен — достаточно прямого умысла. Но решение касается именно снятия денег через технику. Если человек сам перевел деньги «сотруднику банка» по телефону, это по-прежнему классическое мошенничество: там обманывают человека.
Что делать, если с вашей карты сняли деньги
- Сразу заблокируйте карту — в приложении банка или по телефону горячей линии.
- Подайте в банк письменное заявление: дата и время списания, сумма, требование провести служебное расследование и вернуть деньги.
- Обратитесь в полицию (102 или онлайн) и сохраните номер заявления.
- Если банк отказал — иск в суд.
Судебная практика на стороне клиента, если операция прошла без его участия: ВС еще в деле №691/699/16-ц указал, что банк должен вернуть деньги, если не докажет, что владелец сам способствовал утечке ПИН-кода или других данных. О том, к каким данным о счетах теперь могут получить доступ, читайте в материале про новые правила банковской тайны.
Что дальше
Полный текст постановления объединенной палаты появится в Едином государственном реестре судебных решений, после чего на него начнут ссылаться суды по всей стране. Если вы столкнулись с похожей ситуацией, сохраняйте все документы и проконсультируйтесь с юристом — исход конкретного дела зависит от доказательств.
Фото: здание Верховного Суда в Киеве, архивное фото. Leonst / Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org.