В 2014 году Украина подписала Соглашение об Ассоциации с ЕС. Спустя 5 лет украинские производители, которые пытаются развить экспортные направления и увеличить поставки украинских товаров за рубеж, говорят, что в рамках международной торговли Украина работает на значительно худших условиях, чем европейцы, которые завозят к нам свои товары. Поэтому отдельные пункты Соглашения нужно кардинально менять, а в украинские зарубежные посольства определить на работу специалистов по международной торговле и внешнеэкономической деятельности, чтобы они целенаправленно лоббировали торговые интересы украинских производителей на внешних рынках. Об этом в интервью корреспонденту ГолосUA сообщил генеральный директор ООО НПА «Перлина Поділля» Сергей Иващук.
— Сергей, во время Международного конгресса по растениеводству Top Crops в феврале 2020 года вы рассказывали о том, как иностранцы лоббируют в Украине свои торговые интересы, а украинские чиновники ничего в этом направлении не делают… Расскажите, пожалуйста, подробнее о своих наблюдениях…
— В 2009-2011 годах я работал директором Департамента внешнеэкономических связей в Министерстве аграрной политики и продовольствия Украины. В то время велись переговоры о создании Зоны свободной торговли с Европейским Союзом, и я принимал в них участие. Я был полностью не согласен с тем темпом и тональностью переговоров, с теми условиями, которые были на переговорах, поскольку они были не в пользу Украины. Скажем так, мы двигались куда-то вперед ради того, чтобы двигаться, но мы не могли отстаивать должным образом продвижение наших товаров на внешние рынки, поскольку для руководства страны было важнее получить политические дивиденды для себя, а не экономические выгоды для страны.
Сегодня нам рассказывают политики, что товарооборот между какими-то странами вырос. Но нам в первую очередь, нужно ставить вопрос не об украинском импорте, а спрашивать: вырос ли украинский экспорт? Эти понятия часто упускаются.
Но в торговом обороте Украины большее значение, я считаю, имеет экспорт. Потому что экспорт является тем ресурсом, который дает валютную выручку, который способствует созданию рабочих мест. И как раз Соглашение о зоне свободной торговли с ЕС, я считаю, не дает возможности развиваться перерабатывающим отраслям в полной мере, поскольку ЕС сразу к Украине применил квоты, объем которых очень небольшой. И если только заполняется квота по определенному товару при экспорте в ЕС, то украинским товарам попасть на рынок ЕС практически невозможно, потому что таможенная пошлина для ввоза в ЕС составляла по многим товарам больше 150% от стоимости товаров. Если вы везете товар, допустим, за 1 доллар США, то на границе ЕС нужно еще 1,5 доллара уплатить пошлины – и вы со своим товаром становитесь неконкурентоспособным на европейском рынке.
Позиция ЕС по переговорам состояла в том, что они будут применять квоты к украинским товарам, а мы должны были опустить пошлины до нуля фактически по 95% товарным позициям. Фактически сделать беспрепятственный доступ их товаров на украинский рынок.
И я постоянно говорил, как и некоторые другие переговорщики со стороны Украины, что таким образом переговоры вести нельзя, что они будут иметь негативное влияние на экономику Украины. Я ушел из Министерства, потому что не согласен был с форматом переговоров, где мы должны были постоянно делать уступки по улучшению доступа на украинский рынок европейских товаров, не получая пропорциональных уступок с европейской стороны.
Нам предлагали минимальный объемом экспортных квот для украинских товаров, не только на сырьевые товары, такие как пшеница, кукуруза, где на первых раундах предложение по объёму квот не превышало 200 тыс. тонн, хотя мы уже тогда имели экспорт больше 20 млн тонн зерновых, но и на товары с добавленной стоимостью, где тоже был мизер: маленькие квоты на экспортируемую украинскую кондитерку — 3 тысячи тонн, сахар – квоты 2 тысячи тонн; по курятине, у которой большой экспортный потенциал, — квоты на 20 тысяч тонн, молочная продукция – несколько тысяч тонн. И это требование ЕС не было пропорционально тому, что хотели европейцы – они взамен хотели полное открытие украинского рынка для своих товаров.
После вступления в ВТО у нас и так были пошлины намного ниже, чем у других стран. Украине после 2007 года и так было сложно, скажем так, защищать своих производителей, а после подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС нас от критического импорта спасла только девальвация гривны. Но это ненадолго.
А сейчас мы видим ту тенденцию, например, в молочной отрасли, что у нас увеличивается импорт молочных продуктов, закрываются наши фермы. Закрываются также украинские сахарные заводы, не получив достаточных квот, при плохой конъюнктуре рынка. Уже из 60 сахарных заводов лет 8 назад в Украине осталось не более 30 действующих сахарных заводов. А лет 25 назад в Украине было 190 сахарных заводов…
На сегодня ёмкость рынка ЕС – около 500 млн потребителей, а в Украине – около 42 миллионов, другими словами, в 12 раз меньше. И если нам не увеличить существенно объем квот в ЕС в ближайшее время, то нам необходимо вводить квоты на европейские товары при импорте в Украину. У нас не будет выхода, кроме как сесть за стол переговоров с ЕС снова и честно им сказать: за счет своей экспансии вы можете уничтожить экономику Украины. Давайте с украинской новой властью пересмотрим, условно говоря, торговое соглашение, которое есть между нами, поскольку наш народ пошел на большую жертву во имя европейских ценностей, произошла Революция Достоинства, потом – война на Востоке Украины, и мы потеряли не только экономический потенциал, но и, что самое страшное, – человеческий, и все ради европейских ценностей. Нужно просить ЕС поддержать нас.
— По вашему мнению, как можно аргументировать перед ЕС это требование смягчить условия для торговли украинскими товарами на европейских рынках?
— Хорошо было бы напомнить ЕС, что Украина, сдерживая агрессию на Донбассе, обеспечивает безопасность всего Европейского Союза, поэтому Украина просит ЕС пересмотреть Соглашение о торговле. Нужно пригласить серьёзную международную консалтинговую или аудиторскую компанию из Большой четвёрки и попросить сделать анализ этого Соглашения, и чтобы условия были действительно пропорциональными – чтобы не добивать экономику Украины в такое сложное время, а сделать для Украины большие квоты для нашего экспорта или, вообще, их отменить. Поскольку если квоты всего на 2-3 тысячи тонн товара, то никто из предпринимателей не хочет брать кредиты и инвестировать в развитие экспортной торговли, потому что понимает: больше, чем объем квот, экспортировать не получится, а квоты выбираются быстро – это касается мёда, кондитерских изделий, молочной, мясной, сахарной отрасли и многих других отраслей с добавленной стоимостью.
Более того, до представителей ЕС нужно донести мысль, что Украина делает крупные импортные закупки в ЕС – например, покупает сельхозтехнику, промышленное оборудование. Но если Украина будет только покупать, то у Украины не будет денег, чтобы продолжать такие покупки, поскольку все деньги будут идти на импорт, а мы должны что-то продавать. И Украина заинтересована продавать в ЕС не только сырье, но и уже переработанное, товары с добавленной стоимостью. Например, в Украине могли бы перерабатывать кукурузу и потом поставлять этот товар с добавленной стоимостью в ЕС.
А то такое впечатление, что изначально ЕС интересовала только зона свободной торговли с Украиной, а не Соглашение об Ассоциации. Соглашение об Ассоциации содержит политическую составляющую, а зона свободной торговли – экономическую, и, я полагаю, как раз это их более всего интересовало.
— Сергей, вы можете прокомментировать ситуацию с тем, что в Украине будут упразднены ряд названий алкогольных напитков по требованию Евросоюза в соответствии с тем же, указанным выше Соглашением от 2014 года?
— ЕС большое внимание уделил географическим наименованиям: согласно этим пунктам Соглашения, Украина в течение 10 лет должна отказаться от названия «коньяк», «шампанское», «портвейн», «херес», «мадера».
Но для того чтобы поменять название алкогольных напитков, украинским компаниям нужны крупные инвестиции и техническая помощь, которую обещал ЕС, но так и не предоставил в нужном объеме. Хотя такие названия, как коньяк и шампанское, мы могли, согласно международным правилам, использовать без проблем, поскольку использовали их более 50 лет. Кроме того, более чем 100 лет назад наш коньяк получал наивысшие оценки во время международных выставок и дегустаций в Париже.
Это означает, что мы будем меньше продавать, поскольку, к примеру, в понимании покупателей «бренди», даже если под таким названием теперь будет продаваться в Украине коньяк, это не такой качественный товар, как коньяк. То же самое «вино игристое» — «вино игристое» воспринимается не так, как шампанское. То есть нужно будет делать полностью ребрендинг, это тоже крупные инвестиции. И ЕС должен был предоставить Украине техническую помощь в этих вопросах, но уже 5 лет прошло от подписания Соглашения об Ассоциации, и я не вижу что-то, чем бы они нам помогали существенно, чтобы мы не потеряли наши важные отрасли виноделия и не сократили рабочие места. Хотя Украина выполнила требования ЕС, начала адаптировать законодательство в соответствии с правовыми нормами ЕС. Мы хотим быть частью Европы, а получается, что «старший брат» поступает с «младшим братом», как с не совсем опытным, и не совсем честно.
— Сергей, вы были спикером на Международном форуме по растениеводству Top Crops…Там уполномоченный Президента Украины Роман Лещенко заявил, что в 2020 году в ЕС запретили импорт украинской курятины лишь потому, что европейские лоббисты написали жалобу руководству ЕС и «выразили обеспокоенность»… Что нужно, чтобы украинские чиновники начали лоббировать, отстаивать права украинских производителей перед ЕС в подобных случаях?
— Нужно, чтобы Украина могла пропорционально действовать в ответ на действия ЕС. Чтобы специалисты в министерствах имели высокий профессиональный уровень и, к примеру, радовались бы не только тому, что растет товарооборот, а растет именно экспорт, а также понимали бы, что не сырьевые поставки в ЕС дадут Украине дополнительные рабочие места, а их будет больше, если в Украине будет развиваться переработка и производиться товары с добавленной стоимостью.
Так что для того, чтобы Украина получила равные с ЕС права в международной торговле, Украина должна иметь право применять к поставщикам из ЕС зеркальные меры. Потому что в этом сотрудничестве с ЕС Украина выглядит чересчур правильной и честной, а европейцы в это время защищают свои торговые интересы. Поэтому в Украине на уровне посольств нужно, на мой взгляд, организовать группу специалистов, которые будут целенаправленно защищать украинские торговые интересы на рынках Евросоюза и других стран. Может быть, нужно сейчас пересмотреть кадровый состав украинских посольств, их профессиональные обязанности, и все-таки первым заместителем посла должен быть не военный человек, не второй или третий консул, а специалист, который занимается экономическими вопросами по продвижению украинских товаров в той стране, где находится посольство. И зарплата и премии этого специалиста должны зависеть от того, насколько он увеличил экспорт украинских товаров, а торговать Украине есть чем. Тогда это будет эффективно, а сотрудники при украинских посольствах будут лучше ощущать свою ответственность за экономику страны.
Также сотрудников Госпродпотребслужбы нужно подключать к этому процессу: если в ЕС кто-то запрещает Украине экспортировать, сразу делать запрос, и если необоснованно – вводить пропорциональные меры. По отношению к Украине другие государства часто применяют этот инструмент – нетарифное регулирование, найдя формальные причины для ограничения украинского экспорта.
Я считаю, каждый украинский министр и посол должны думать об увеличении объема украинского экспорта и увеличении объема товаров с добавленной стоимостью. Еще в 17 веке известный английский экономист Томас Манн писал: «Устоявшимися средствами повышения нашего благосостояния и обогащения является торговля с иностранцами, в которой всегда должны придерживаться правила: ежегодно продавать иностранцам товара на большую сумму, чем покупать их».
Экономику Украины можно поднять за счет экспорта. И тогда у нас будут развиваться и культура, и спорт, и социальная сфера.
По материалам: Голос